Expensing - कर्मचारी स्टॉक - विकल्प - निष्पक्ष मूल्य

कर्मचारी स्टॉक विकल्प का विस्तार करना एक बेहतर तरीका है। 2006 तक, वित्तीय लेखा मानक मानक 123R के तहत जारी किए गए सभी लेखांकन नियमों पर कंपनियों को कर्मचारी स्टॉक ऑप्शंस का अनुदान देने की आवश्यकता नहीं थी, अब कंपनियों को स्टॉक ऑप्शन के उचित मूल्य की गणना करने की आवश्यकता होती है अनुदान यह मान की गणना सैद्धांतिक मूल्य निर्धारण मॉडलों का उपयोग करके मूल्य विनिमय कारोबार विकल्पों के लिए डिजाइन किया गया है, एक्सचेंज ट्रेडेड ऑप्शन्स और कर्मचारी स्टॉक ऑप्शंस के बीच मतभेदों को शामिल करने के लिए उचित रूप से समायोजित मान्यताओं के बाद, इसी मॉडल को ईएसओ के लिए उपयोग किया जाता है। ईएसओ के उचित मूल्य वे अधिकारियों और कर्मचारियों को दी गई तिथि तब कमाई के मुकाबले छिपी जाती है जब अनुदान के लिए विकल्प निहित होता है पृष्ठभूमि की पढ़ाई के लिए, हमारे कर्मचारी स्टॉक विकल्प ट्यूटोरियल देखें। 2009 में लेविन-मैककेन प्रयास, सीनेटर कार्ल लेविन और जॉन मैककेन ने एक बिल पेश किया , शेयर विकल्प अधिनियम, एस 14 9 के लिए समाप्त हो रहे अत्यधिक निगेटिव कटौती, बिल एक निवेशक का उत्पाद था कार्यकारी स्टॉक विकल्पों के लिए अलग पुस्तक और कर रिपोर्टिंग आवश्यकताओं में लेवेन की अध्यक्षता वाली अन्वेषण संबंधी स्थायी उपसमिति द्वारा आयोजित किया गया व्यवहार, जैसा कि नाम से पता चलता है, बिल का उद्देश्य अधिकारियों को दिए गए खर्चों के लिए कंपनियों को अत्यधिक कर कटौती को कम करना है और अपने कर्मचारी स्टॉक ऑप्शन्स अनुदान के लिए कर्मचारी अनुचित और अतिरिक्त स्टॉक विकल्प कटौती को खत्म करने की संभावना 5 से 10 बिलियन सालाना होने की संभावना है, और संभवत: 15 अरब तक, अतिरिक्त कॉर्पोरेट कर राजस्व में, जो कि हम खोना नहीं चाहते हैं, लेविन ने कहा। लेकिन बिल की व्यक्तित वस्तुओं को पूरा करने के लिए कर्मचारी स्टॉक विकल्प का खर्च करने का एक बेहतर तरीका है। प्रत्यारोपण इक्विटी मुआवजे, खासकर कर्मचारी स्टॉक विकल्प और नकदी समायोजित विकल्प एसएआर आदि जैसे संकरों के दुरुपयोग के बारे में इन दिनों बहुत चर्चा है। कर उद्देश्यों के लिए आय के खिलाफ लगाए गए वास्तविक व्यय को कमाने के आरोपों के मुकाबले अधिक नहीं होना चाहिए ings यह है कि लेविन-मैककेन विधेयक क्या था.कुछ भी दावा करते हैं कि अनुदान के तुरंत बाद शुरू होने वाले वर्षों में आय और करों के खिलाफ एक व्यय होना चाहिए, भले ही ईएसओ को बाद में प्रयोग किया जाए या नहीं, और अधिक जानने के लिए, देखें कर्मचारी स्टॉक विकल्पों में से सबसे अधिक। यहां समाधान है। पहले, उद्देश्य उद्देश्य। कर की प्रयोजनों के लिए आमदनी के बराबर आय के मुकाबले आय के मुकाबले राशि को व्यय करने के लिए, अनुदान के दिन से किसी भी विकल्प के जीवन पर व्यायाम करने के लिए या जब्ती या समाप्ति। कमाई के खिलाफ व्यय, और अनुदान के दिन करों के लिए आय के खिलाफ व्यय का अनुमान लगाया और विकल्पों के अभ्यास के लिए इंतजार न करें यह उस देयता को बनायेगा जो कंपनी ईएसओ को देय होने के समय कमाने और करों के मुकाबले घटाएगी। माना जाता है कि अनुदान दिन पर। मुआवजा आय अनुदानों को व्यायाम पर जमा करें क्योंकि आज कोई परिवर्तन नहीं हुआ है। वाई से निपटने के लिए एक मानक पारदर्शी तरीका बनाएं वें विकल्प अनुदान और कर उद्देश्यों के लिए अनुदान। अनुदान पर उचित मूल्यों की गणना करने के लिए एक समान पद्धति है। यह अनुदान के दिन ईएसओ के मूल्य की गणना करके और कमाई के समय और आयकर के दिन के खर्च पर किया जा सकता है। अनुदान लेकिन, यदि विकल्प बाद में उपयोग किए जाते हैं, तो आंतरिक मूल्य यानी व्यायाम के दिन और व्यायाम के दिन शेयर के बाजार मूल्य में अंतर आय और कर के खिलाफ अंतिम व्यय हो जाता है व्यायाम पर आंतरिक मूल्य आंतरिक मूल्य में कम किया जाता है किसी अनुदान पर खर्च की गई कोई भी राशि जो आंतरिक मूल्य से कम होती है, वह आंतरिक मूल्य तक बढ़ेगी। जब भी विकल्प जब्त हो जाएंगे या विकल्प पैसे से बाहर निकल जाएंगे अनुदान पर व्यय मूल्य रद्द कर दिया जाएगा और उन विकल्पों के लिए कमाई या आयकर के खिलाफ कोई खर्चा नहीं होगा। इसे निम्नलिखित तरीके से प्राप्त किया जा सकता है। अनुदान के दिन से चार वर्ष की अपेक्षित समाप्ति तिथि का उपयोग करते हुए अनुदान के दिनों में विकल्पों के सही मूल्य का अनुमान लगाया जाता है, और पिछले 12 महीनों में औसत उतार-चढ़ाव के बराबर एक अस्थिरता माना जाता है ब्याज दर जो चार साल के खजाना बांड पर है और अनुमानित लाभांश, वर्तमान में कंपनी द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि है, और अधिक जानने के लिए, ब्लैक-स्कोल्स मॉडल का उपयोग कर ईएसओ देखें। मान्यताओं में कोई विवेक नहीं होना चाहिए और सही मान की गणना करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली विधि होना मान्य है सभी ईएसओ दिए गए हैं जो एक उदाहरण मानते हैं। यही एक्सवाईजेड इंक 165 पर कारोबार कर रहा है। उस कर्मचारी को ईएसओ दिया जाता है, जो स्टॉक के 1000 शेयरों को अधिकतम 10 साल की अनुबंध की समाप्ति तिथि के साथ हर साल 250 विकल्प के वार्षिक निगमन के साथ अनुदान से प्राप्त करता है। चार साल के लिए। यह ईएसओ के व्यायाम की कीमत 165 है। XYZ के मामले में, हम पिछले 12 महीनों के लिए 38 की एक अस्थिरता मानते हैं और चार साल हमारे वास्तविक मूल्य गणना के लिए समाप्ति दिन के लिए समय की उम्मीद करते हैं उद्देश्य पर 3 ब्याज है और कोई भी लाभांश नहीं दिया गया है प्रारंभिक एक्सपेंडेड वैल्यू में यह सही नहीं होना हमारा उद्देश्य नहीं है क्योंकि ईएसओ का इस्तेमाल होने पर कमाई और टैक्स के जरिए सटीक एक्सचेंज राशि सटीक व्यय राशि होगी। हमारा उद्देश्य एक मानक पारदर्शी व्यय विधि का उपयोग करना है जिसके परिणामस्वरूप कमाई और करों के आय के खिलाफ मानक सटीक व्यय राशि होती है। उदाहरण ई। ईएसओ के लिए अनुदान दिन का मूल्य XYZ के 1,000 शेयरों की खरीद 55,000 होगी 55,000 कमाई के मुकाबले एक व्यय होगा अनुदान के दिन करों के लिए आय। यदि कर्मचारी दो साल से अधिक समय के बाद समाप्त हो गया है, और 50 विकल्प पर निपटा नहीं गया है, तो इसे रद्द कर दिया गया था और इन जब्त ईएसओ के लिए 27,500 खर्च नहीं दिए गए थे लेकिन जब्त किए गए ईएसओ को उलट दिया जाएगा यदि कर्मचारी 250 कर्मचारी थे और 500 निहित ESOs का प्रयोग करते थे, तो कंपनी का उपयोग करने वाले विकल्प के लिए कुल खर्च होगा 42,500 के एस, इसलिए, चूंकि खर्च मूल रूप से 55,000 थे, कंपनी के खर्च को 42,500 तक घटाया गया था। उदाहरण बी यह मान लें कि एक्सवाईजेड स्टॉक 10 साल बाद 120 पर समाप्त हुआ और कर्मचारी को अपने निहित ईएसओ के लिए कुछ भी नहीं मिला 55,000 व्यय के लिए उलट किया जाएगा कंपनी द्वारा आय और कर के उद्देश्यों का उत्क्रमण, समाप्ति के दिन, या जब ईएसओ को जब्त कर लिया जाता था, तब होगा। उदाहरण सी मान लें कि 9 साल में स्टॉक 300 पर कारोबार कर रहा था और कर्मचारी अब भी काम कर रहा था। उसने अपने सभी विकल्पों का प्रयोग किया। मूल्य 135,000 होगा और आय और करों के मुकाबले पूरे व्यय 135,000 होगा क्योंकि 55,000 पहले से ही खर्च किए गए थे, कवायद के दिन आय और करों के लिए एक अतिरिक्त 80,000 अतिरिक्त होंगे। नीचे की रेखा इस योजना के साथ, कर योग्य आय के खिलाफ व्यय क्योंकि कंपनी की आय के मुकाबले खर्च के बराबर है, जब सब कुछ कहा जाता है और किया जाता है, और यह राशि मुआवजे की आय के बराबर होती है, कर्मचारी अनुदान टैक्स डिडक्शन कंपनी के पूर्व कमाई कर्मचारी आय के खिलाफ मर्ज। कर योग्य आय और अनुदान के दिन में ली गई आय के खिलाफ व्यय सिर्फ एक अस्थायी व्यय है, जो कि आंतरिक मूल्य में परिवर्तित हो जाता है जब व्यायाम किया जाता है या फिर ईएसओ को जब्त कर लिया जाता है या बेरोजगार नहीं होता है तो कंपनी को कर क्रेडिट या आय के खिलाफ व्यय का इंतजार नहीं करना पड़ता है और अधिक, कर्मचारी शेयर विकल्प के लिए ईएसओ के लेखांकन को पढ़ें। संयुक्त राज्य अमेरिका की अधिकतम राशि का उधार ले सकता है ऋण की छत दूसरी लिबर्टी बॉण्ड अधिनियम के तहत बनाई गई थी। ब्याज दर जो एक डिपॉजिटरी संस्था फेडरल रिजर्व में एक और डिपॉजिटरी संस्था को बनाए रखने वाले फंडों को उधार देती है। 1 किसी दिए गए सुरक्षा या मार्केट इंडेक्स के लिए रिटर्न के फैलाव का एक सांख्यिकीय उपाय वाष्पशीलता या तो मापा जा सकता है। 1 9 33 में अमेरिकी कांग्रेस ने बैंकिंग अधिनियम , जिसने वाणिज्यिक बैंकों को निवेश में भाग लेने से मना किया। नॉनफॉर्म पेरोल खेतों के बाहर किसी भी काम को संदर्भित करता है, निजी घरों में गैर लाभकारी क्षेत्र में यूएस ब्यूरो ऑफ लेबर। भारतीय रुपए भारतीय रूपए के लिए मुद्रा का संक्षिप्त नाम या मुद्रा प्रतीक, भारत की मुद्रा रुपये 1. कर्मचारी स्टॉक विकल्प वैल्यूएशन और मूल्य निर्धारण के मुद्दे हैं। जॉन सुम्मा सीटीए, पीएचडी, संस्थापक ईएसओ का मूल्यांकन और मूल्यांकन एक जटिल मुद्दा है, लेकिन व्यावहारिक समझ के लिए सरल किया जा सकता है ताकि ईएसओ के धारक इक्विटी मुआवजे के प्रबंधन के बारे में जानकारियों को पसंद कर सकें। मूल्यांकन किसी मूल्य के निम्नलिखित मुख्य निर्धारकों के आधार पर किसी भी विकल्प का अधिक या कम मूल्य होगा उतार-चढ़ाव, समय शेष, जोखिम मुक्त दर, हड़ताल मूल्य और शेयर की कीमत जब एक विकल्प अनुदान प्राप्तकर्ता को ईएसओ से सम्मानित किया जाता है, जब 50 की स्ट्राइक प्राइस पर कंपनी के स्टॉक के 1,000 शेयर खरीदने के लिए निहित होता है, उदाहरण के लिए, आम तौर पर अनुदान स्टॉक की तिथि मूल्य हड़ताल की कीमत के समान है, नीचे दी गई तालिका को देखते हुए, हमने विकल्प मूल्य निर्धारण के लिए जाने-माने और व्यापक रूप से इस्तेमाल किए गए ब्लैक-स्कोल्स मॉडल के आधार पर कुछ वैल्यूएशन तैयार किए हैं। एवे ने कुछ महत्वपूर्ण चरों में प्लग किया है, जो कि कुछ अन्य वैरिएबल्स धारण करते हैं जैसे कि मूल्य परिवर्तन, ब्याज दर, समय मूल्य के क्षय से ईएसओ मूल्य में परिवर्तन के प्रभाव को अलग करने और अकेले अस्थिरता में बदलाव के लिए तय की गई है। सबसे पहले, जब आप एक ईएसओ अनुदान प्राप्त करते हैं , जैसा कि नीचे दी गई तालिका में देखा गया है, भले ही ये विकल्प अभी तक पैसे में नहीं हैं, वे बेकार नहीं हैं, उनके पास समय या बाहरी मूल्य के रूप में जाना जाने वाला महत्वपूर्ण मूल्य है, जबकि वास्तविक मामलों में समाप्ति विनिर्देशों का समय उस आधार पर रियायती किया जा सकता है जो कर्मचारियों कंपनी के साथ नहीं रह सकता है, नीचे 10 साल के लिए ग्रहण करने वाले 10 साल सरलीकरण के लिए 10 साल हैं या क्योंकि अनुदानकर्ता समय से पहले व्यायाम का आयोजन कर सकता है, कुछ ब्लैक-स्कोल्स मॉडल का उपयोग करके कुछ उचित मूल्य मान्यताओं को प्रस्तुत किया जाता है और इन्स्ट्रिंसिक वैल्यू के नीचे समापन विकल्प से बचने के लिए कैसे करें। जब तक आप समाप्ति की अवधि तक अपना ईएसओ पकड़ नहीं लेते हैं, तो निम्न तालिका एएसओ के लिए 50 व्यायाम मूल्य समाप्ति के 10 साल के साथ और अगर शेयर शेयर की कीमत पर स्ट्राइक प्राइस के बराबर होती है उदाहरण के लिए, 30 अन्य धारणाओं की एक धारणा की अस्थिरता के साथ जो आमतौर पर इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन जो मूल्य कम हो सकता है, यदि वास्तविक समय में उतार-चढ़ाव अधिक हो जाता है, तो हम देखते हैं कि विकल्प देने पर 23,080 23 08 x 1,000 23,080 मूल्य के होते हैं, हालांकि, समय बीतता है, 10 साल से होने पर सिर्फ तीन साल की अवधि समाप्त हो जाती है, ईएसओ का मूल्य फिर से गिर जाता है, शेयर की कीमत संभालने के समान रहता है, 23,080 से 12,100 यह समय के मूल्य की हानि है। समय के दौरान ईएसओ के सैद्धांतिक मूल्य - 30 धारित वाष्पशीलता। आकलन 4 समय की शेष राशि और उतार-चढ़ाव के बारे में विभिन्न धारणाओं के तहत 50 रुपये के व्यायाम मूल्य के साथ-साथ-धन ESO के लिए उचित मूल्य मूल्य। कीमतों का शेड्यूल समय समाप्ति तक शेष समय पर दिया गया है, लेकिन यहां हम अस्थिरता के उच्च स्तर का स्तर जोड़ते हैं - अब 60, 30 से ऊपर पीला साजिश 30 के निचले घोषित अस्थिरता का प्रतिनिधित्व करती है, जो उचित मूल्यों को कम दिखाती है सभी समय बिंदुओं में, लाल भूखंड, बीच में, उच्च धारित अस्थिरता के साथ मूल्यों को दर्शाता है 60 और ESOs पर अलग समय शेष स्पष्ट रूप से, किसी भी उच्च स्तर की अस्थिरता पर, आप अधिक ईएसओ मूल्य दिखा रहे हैं उदाहरण के लिए, सिर्फ तीनों पिछले मामले में 30 अस्थिरता के रूप में 12,000, हमारे पास 60 अस्थिरता पर मूल्य 21,000 है इसलिए अस्थिरता मान्यताओं का सैद्धांतिक या निष्पक्ष मूल्य पर बड़ा असर हो सकता है, और अपने ईएसओ के प्रबंधन के बारे में फैसलेदार निर्णय होना चाहिए नीचे दी गई तालिका तालिका में समान डेटा दिखाती है अस्थिरता के 60 अनुमानित स्तरों के लिए प्रारूप, ब्लैक-स्कोल्स मॉडल का उपयोग करने वाले ईएसओ में विकल्पों के मूल्यों की गणना के बारे में अधिक जानें। समय के दौरान ईएसओ के सैद्धांतिक मूल्य 60 धारित वाष्पशीलता। अंतिम समय स्टॉक विकल्प के लिए एक व्यय है। समय आ गया है शेयर विकल्पों के लिए लेखांकन पर बहस समाप्त करें, विवाद अभी तक बहुत लंबा चल रहा है वास्तव में, कार्यकारी स्टॉक विकल्पों की रिपोर्टिंग को नियंत्रित करने वाला नियम 1 9 72 की तारीख तक है, जब अकाउंटिस जी सिद्धांत बोर्ड, वित्तीय लेखा मानक बोर्ड के पूर्ववर्ती एफएएसबी, जारी किए गए एपीबी 25 नियम ने निर्दिष्ट किया है कि अनुदान की तारीख में विकल्पों की लागत उनके आंतरिक मूल्य के आधार पर मापा जायेगी जो स्टॉक के मौजूदा उचित बाजार मूल्य और व्यायाम के बीच अंतर विकल्प की कीमत इस पद्धति के तहत, विकल्प के लिए कोई भी कीमत तय नहीं की गई थी, जब उनके व्यायाम की कीमत वर्तमान बाजार मूल्य पर निर्धारित की गई थी। नियम के लिए तर्क काफी सरल था क्योंकि अनुदान के समय कोई नकद परिवर्तन नहीं होता है, स्टॉक ऑप्शन जारी करना एक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण लेन-देन नहीं है उस समय कई लोगों ने सोचा है कि 1 9 72 में इस तरह की असंतुलित वित्तीय साधनों के मूल्यों का निर्धारण करने के लिए कंपनियों को मार्गदर्शन करने के लिए, 1 9 72 में कुछ और सिद्धांत या अभ्यास उपलब्ध थे। एपीबी 25 एक वर्ष के भीतर अप्रचलित था 1 9 73 में प्रकाशन ब्लैक स्कोल्स फॉर्मूला ने सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्प के लिए बाजारों में भारी उछाल पैदा किया, एक आंदोलन ने 1 9 73 में शिकागो बोर्ड ऑप्टिओ के उद्घाटन से भी प्रबलित किया एनएस एक्सचेंज यह निश्चित रूप से कोई संयोग नहीं था कि व्यापार विकल्प के बाजारों के विकास को कार्यकारी और कर्मचारी मुआवजे में शेयर विकल्प अनुदान के बढ़ते उपयोग से प्रतिबिंबित किया गया था। कर्मचारी स्वामित्व के लिए राष्ट्रीय केंद्र का अनुमान है कि करीब 10 मिलियन कर्मचारियों को स्टॉक 1 विकल्प 1 से कम 1 99 0 में यह जल्द ही सिद्धांत और व्यवहार दोनों में स्पष्ट हो गया कि एपीबी 25 द्वारा परिभाषित आंतरिक मूल्य की तुलना में किसी भी प्रकार के विकल्प अधिक मूल्यवान थे। एफएएसबी ने 1 9 84 में स्टॉक ऑप्शन एकाउंटिंग की समीक्षा की और एक दशक से अधिक गर्म होने के बाद विवाद, आखिरकार अक्टूबर 1995 में एसएफएएस 123 जारी किया था लेकिन इसकी सिफारिश नहीं की गई थी लेकिन विकल्प के मूल्य-निर्धारण मॉडल का उपयोग करने के लिए कंपनियों को विकल्प की लागत की रिपोर्ट करने और उनके उचित बाजार मूल्य का निर्धारण करने की आवश्यकता नहीं थी। नया मानक एक समझौता था, जिससे व्यापारियों और राजनेताओं के द्वारा गहन लॉबिंग को दर्शाया गया था। अनिवार्य रिपोर्टिंग उन्होंने तर्क दिया कि एक्ज़ीक्यूटिव स्टॉक ऑप्शंस अमेरिका के असाधारणता में परिभाषित घटकों में से एक थे आरई आर्थिक पुनर्जागरण, इसलिए उनके लिए लेखांकन नियमों को बदलने का कोई प्रयास अमेरिका के बड़े व्यवसायों के लिए नए कारोबार बनाने के लिए बहुत ही सफल मॉडल था, अनिवार्य रूप से, ज्यादातर कंपनियों ने सिफारिश को अनदेखा करने का फैसला किया कि उन्होंने बहुत जोरदार विरोध किया और केवल आंतरिक मूल्य दर्ज किया अनुदान की तारीख, आमतौर पर शून्य, उनके शेयर विकल्प अनुदान का। बाद में, शेयर की कीमतों में असाधारण उछाल के विकल्प के आलोचकों ने ख़राब प्रदर्शन की तरह दिखते हुए दिखते थे लेकिन दुर्घटना के बाद से, एक प्रतिशोध के साथ बहस वापस आ गई है विशेष रूप से कॉर्पोरेट लेखा घोटालों का पता चला है कितना अवास्तविक उनकी आर्थिक प्रदर्शन की एक तस्वीर कई कंपनियों ने अपने वित्तीय वक्तव्यों में पेंटिंग की है, तेजी से, निवेशकों और नियामकों ने यह आश्वासन दिया है कि विकल्प-आधारित मुआवजा एक प्रमुख विकृत कारक है, जो 2001 में एओएल टाइम वार्नर था, उदाहरण के लिए, कर्मचारी स्टॉक की सूचना दी एसएफएएस 123 द्वारा अनुशंसित विकल्प खर्च, इसके बारे में एक ऑपरेटिंग नुकसान दिखाया होगा 1 7 अरब डॉलर की बजाय ऑपरेटिंग आय में यह वास्तव में रिपोर्ट किया गया है। हम मानते हैं कि विकल्पों का विस्तार करने का मामला भारी है, और निम्नलिखित पृष्ठों में हम इसका विरोध करने वाले लोगों द्वारा सामने आने वाले प्रमुख दावों की जांच करते हैं और उन्हें खारिज करते हैं हम यह दर्शाते हैं कि , इन विशेषज्ञों के तर्कों के विपरीत, स्टॉक विकल्प अनुदान के वास्तविक नकदी प्रवाह के निहितार्थ हैं जिनकी रिपोर्ट की जानी चाहिए, कि उन निहितार्थों को मापने का तरीका उपलब्ध है, यह फुटनोट प्रकटीकरण आय स्टेटमेंट और शेष राशि में लेनदेन की रिपोर्ट करने के लिए स्वीकार्य विकल्प नहीं है शीट, और विकल्प लागतों की पूरी मान्यता के लिए उद्यमशीलता के उद्यमों के प्रोत्साहनों को कमजोर करने की आवश्यकता नहीं है हम फिर चर्चा करते हैं कि फर्म अपने आय विवरण और बैलेंस शीट पर विकल्पों की लागत की रिपोर्ट करने के बारे में कैसे जा सकते हैं.फलता 1 स्टॉक विकल्प एक वास्तविक लागत का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं यह लेखांकन का एक बुनियादी सिद्धांत है कि वित्तीय विवरणों को आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण लेनदेन रिकॉर्ड करना चाहिए कोई भी संदेह नहीं करता है टोपी कारोबार के विकल्प मिलते हैं कि अरबों डॉलर के मानदंडों को हर दिन खरीदा और बेच दिया जाता है, या तो ओवर-द-काउंटर मार्केट में या एक्सचेंज में, कई लोगों के लिए, हालांकि, कंपनी स्टॉक विकल्प अनुदान एक अलग कहानी है ये लेनदेन आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं, तर्क दिया जाता है, क्योंकि कोई नकद नहीं होता है जैसा कि पूर्व अमेरिकन एक्सप्रेस के मुख्य कार्यकारी अधिकारी हार्वे गोलब ने 8 अगस्त, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में लिखा था, स्टॉक विकल्प अनुदान कंपनी के लिए कभी भी कम नहीं है और इसलिए, कभी भी इसे दर्ज नहीं किया जाना चाहिए आय स्टेटमेंट पर लागत। यह स्थिति आर्थिक तर्क को खारिज करती है, कई तरह से सामान्य ज्ञान का उल्लेख नहीं करती है, शुरुआत के लिए, मूल्य के स्थानान्तरण को नकद हस्तांतरण में शामिल नहीं होना पड़ता है जबकि नकदी की रसीद या भुगतान से जुड़े एक लेनदेन को उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त है रिकॉर्ड करने योग्य लेनदेन, यह आवश्यक नहीं है जैसे कि परिसंपत्तियों के लिए स्टॉक का आदान प्रदान करना, पट्टे पर हस्ताक्षर करना, भविष्य की अवधि के रोजगार के लिए भविष्य की पेंशन या छुट्टी के लाभ प्रदान करना, या मटेरी प्राप्त करना। एएलएस सभी लेनदेन लेखांकन लेनदेन क्योंकि वे मूल्य के स्थानान्तरण में शामिल हैं, भले ही कोई नकद परिवर्तन लेनदेन के समय नहीं होता है। भले ही कोई नकद परिवर्तन हाथ में न हो, कर्मचारियों को शेयर विकल्प जारी करने से नकदी के बलिदान, एक अवसर लागत, जो अगर कोई कंपनी विकल्प के बजाय कर्मचारियों को प्रदान करने के लिए शेयर देना चाहती है, तो हर कोई इस बात से सहमत होगा कि इस लेनदेन के लिए कंपनी की लागत नकद होगी जो अन्यथा प्राप्त होगी यदि वह मौजूदा बाजार में शेयर बेच चुकी थी निवेशकों के लिए मूल्य यह स्टॉक विकल्प के साथ बिल्कुल वैसा ही है जब एक कंपनी कर्मचारियों को विकल्प प्रदान करती है, तो यह उन अंडरराइटर्स से नकद प्राप्त करने का अवसर त्याग देता है जो इन विकल्पों को ले सकते हैं और निवेशकों को प्रतिस्पर्धी विकल्पों के बाजार में उन्हें बेच सकते हैं वॉरेन बफेट ने इस बिंदु को रेखांकन किया 9 अप्रैल, 2002 को वॉशिंगटन पोस्ट कॉलम में जब उन्होंने कहा कि बर्कशायर हैथवे कई सामानों और सेवाओं के लिए नकद के बदले विकल्प प्राप्त करने में प्रसन्न होगा हम कॉरपोरेट अमेरिका को कॉर्पोरेट बेचते हैं ताकि उन्हें अंडरराइटर्स के माध्यम से आपूर्तिकर्ताओं या निवेशकों को बेचने के बजाय कर्मचारियों को विकल्प प्रदान किया जा सके। इसमें फर्म को नकद की वास्तविक हानि भी शामिल है। यह निश्चित रूप से तर्क दिया जा सकता है कि कर्मचारियों को विकल्प जारी कर नकदी बदमाश हो, उनके निवेशकों को बेचने के बजाय, नकद द्वारा ऑफसेट कंपनी अपने कर्मचारियों को कम नकद देकर संरक्षित है दो बड़े सम्मानित अर्थशास्त्री, बर्टन जी मल्कीएल और विलियम जे बॉमोल ने 4 अप्रैल, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में एक नया, उद्यमी फर्म उत्कृष्ट कार्यकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए आवश्यक नकद मुआवजे प्रदान करने में सक्षम नहीं हो सकता है, इसके बजाय यह स्टॉक विकल्प प्रदान कर सकता है लेकिन दुर्भाग्य से, मल्कील और बमोल, अपने तर्कसंगत निष्कर्ष पर उनके अवलोकन का पालन नहीं करते हैं यदि स्टॉक विकल्प की कीमत सार्वभौमिक रूप से शामिल नहीं है शुद्ध आय की माप में, विकल्प देने वाले कंपनियां मुआवजे की लागतों को कम कर देगी, और यह उनकी मुनाफे की तुलना करना संभव नहीं होगा, समर्थक वसूली, और आर्थिक रूप से समतुल्य कंपनियों के साथ रिटर्न-ऑन-कैपिटल उपायों, जो कि केवल एक अलग तरीके से अपने मुआवजा प्रणाली को संरचित करते हैं निम्नलिखित काल्पनिक चित्रण दिखाता है कि यह कैसे हो सकता है। दो कंपनियों, कपकॉर्प और मेरबॉद को कल्पना दें, ठीक उसी लाइन में प्रतिस्पर्धा करें व्यवसाय के दोनों में केवल अपने कर्मचारियों के मुआवजे के पैकेज की संरचना में भिन्नता है KapCorp वर्ष के आरंभ में नकदी के रूप में कुल मुआवजे में 400,000 कर्मचारियों को भुगतान करता है वर्ष की शुरुआत में, यह एक अंडरराइटिंग के माध्यम से, 100,000 मूल्य के विकल्प पूंजी बाजार, जिसका उपयोग एक वर्ष के लिए नहीं किया जा सकता है, और इसके कर्मचारियों के लिए नए जारी किए गए विकल्पों को खरीदने के लिए अपने मुआवजे में से 25 का उपयोग करने की आवश्यकता है विकल्प के विक्रय से 100,000 मुआवजे वाले व्यय में Kapacorp का शुद्ध नकदी बहिर्वाह 300,000 400,000 है। मेरबोड का दृष्टिकोण केवल थोड़ा अलग है, यह अपने श्रमिकों को 300,000 रुपये नकद देता है और उन्हें सीधे 100,000 मूल्य के विकल्पों के साथ शुरू करता है वही एक साल के व्यायाम प्रतिबंध के साथ साल का, आर्थिक रूप से दो पदें समान हैं, प्रत्येक कंपनी ने मुआवजे में कुल 400,000 का भुगतान किया है, प्रत्येक ने 100,000 मूल्य के विकल्प जारी किए हैं, और प्रत्येक के लिए नेट नकदी बहिर्वाह 300,000 की नकदी प्राप्त होने के बाद कुल है विकल्प जारी करने से मुआवजे पर खर्च किए गए नकद से घटाया जाता है दोनों कंपनियों में कर्मचारी वर्ष के दौरान उसी 100,000 विकल्पों को पकड़ रहे हैं, एक ही प्रेरणा, प्रोत्साहन और प्रतिधारण प्रभाव पैदा करते हैं। कैसे वैध एक लेखा मानक है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन की अनुमति देता है मौलिक अलग संख्याएं तैयार करने के लिए। इसके साल के अंत के ब्योरे तैयार करने में, कपकॉर्प 400,000 के मुआवजे की कीमत बुक करेगी और शेयरधारक इक्विटी खाते में अपने बैलेंस शीट पर विकल्प में 100,000 दिखाएगा यदि कर्मचारियों को जारी किए गए स्टॉक विकल्प की लागत को मान्यता नहीं दी जाती है हालांकि, मेरबोड केवल 300,000 का मुआवजा व्यय बुक करेगा और उसके संतुलन पर जारी किए गए कोई भी विकल्प नहीं दिखाएगा पत्रक अन्यथा समान राजस्व और लागतों को मानते हुए, यह दिखेगा जैसा कि मेरबोड की कमाई कपकॉर्प की तुलना में 100,000 अधिक थी। मेरबोड भी कपकॉर्प की तुलना में कम इक्विटी आधार मानते हैं, भले ही बकाया शेयरों की संख्या में वृद्धि अंततः एक समान हो दोनों कंपनियों के लिए यदि सभी विकल्पों का प्रयोग किया जाता है कम मुआवजा व्यय और निचले इक्विटी की स्थिति के कारण, ज्यादातर विश्लेषणात्मक उपायों के कारण मेरबोड का प्रदर्शन कपकॉर्प से बेहतर होगा, यह विरूपण हर साल दोहराया जाता है दो कंपनियां मुआवजे के विभिन्न रूपों का चयन करती हैं एक लेखांकन मानदंड कितना वैध है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन को मौलिक भिन्न संख्याओं का उत्पादन करने की अनुमति देता है.फलता 2 कर्मचारी स्टॉक विकल्प का अनुमान अनुमानित नहीं किया जा सकता है। विकल्प के कुछ विरोधियों का व्यावहारिक रूप से अपनी स्थिति का विस्तार करने के विकल्प का अनुमान नहीं है वैचारिक, आधार विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल काम कर सकते हैं, वे कहते हैं, सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्पों के मूल्यांकन के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में, लेकिन वें आईई कर्मचारी स्टॉक ऑप्शन के मूल्य पर कब्जा नहीं कर सकता है, जो कि कंपनी और कर्मचारी के बीच अलिलिक उपकरणों के लिए निजी कॉन्ट्रैक्ट हैं जो कि स्वतंत्र रूप से बेचे, स्वैप किए जा सकते हैं, संपार्श्विक के रूप में गिना जा सकता है या हेड किया जा सकता है। यह वास्तव में सच है कि सामान्य तौर पर, एक उपकरण तरलता की कमी धारक को इसकी कीमत कम कर देगी लेकिन धारक की नकदी की हानि के मामले में कोई फर्क नहीं पड़ता कि जारीकर्ता को उपकरण बनाने के लिए कितना खर्च होता है जब तक कि जारीकर्ता को किसी तरह तरलता की कमी से लाभ नहीं मिलता और स्टॉक विकल्पों के लिए, एक तरल की अनुपस्थिति धारक को उनके मूल्य पर बाजार का थोड़ा असर पड़ता है विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल की महान खूबसूरती यह है कि वे अंतर्निहित स्टॉक की विशेषताओं पर आधारित हैं, इसलिए उन्होंने आखिरी 30 वर्षों में विकल्पों के बाज़ारों की असाधारण वृद्धि में योगदान दिया है। एक विकल्प के काले-स्कोल्स मूल्य शेयर और नकदी के पोर्टफोलियो के मूल्य के बराबर होता है जो उस विकल्प को भुगतान को दोहराने के लिए गतिशील रूप से प्रबंधित किया जाता है एक पूरी तरह से तरल स्टॉक के साथ, एक अन्यथा असंबंधित निवेशक पूरी तरह से एक विकल्प के जोखिम को हिज कर सकता है और स्टॉक और नकदी की नकल पोर्टफोलियो को बेचकर अपने मूल्य को पूरी तरह से निकाल सकता है। उस मामले में, विकल्प के मूल्य पर तरलता छूट न्यूनतम होगी और वह भी लागू होता है, भले ही वहां कोई बाजार न हो सीधे विकल्प का कारोबार करना इसलिए, शेयर विकल्प में बाजार की तरलता या उनकी कमी के कारण, धारक को विकल्प के मूल्य में छूट नहीं मिलती। निवेश बैंकों, वाणिज्यिक बैंकों, और बीमा कंपनियां अब तक कहीं अधिक बुनियादी, 30 वर्षीय ब्लैक-स्कोल्स मॉडल, सभी प्रकार के विकल्पों के मूल्य निर्धारण के लिए दृष्टिकोण विकसित करने के लिए मानक वाले विदेशी लोग, बिचौलियों के माध्यम से, काउंटर पर और एक्सचेंजेस के माध्यम से कारोबार किए जाने वाले विकल्प, मुद्रा में उतार-चढ़ाव से जुड़े विकल्पों का विकल्प जटिल प्रतिभूतियों जैसे परिवर्तनीय ऋण , पसंदीदा स्टॉक या प्रीपे की सुविधाओं या ब्याज दर के कैप और फर्श के साथ बंधक जैसे दाम ऋण एक पूरी उप-विन्यास व्यक्तियों की सहायता करने के लिए विकसित किया गया है, कंपनियां, और पैसा बाजार के प्रबंधकों ने इन जटिल प्रतिभूतियों को खरीदने और बेचते हैं मौजूदा वित्तीय तकनीक निश्चित रूप से फर्मों को कर्मचारी स्टॉक विकल्पों की सभी विशेषताओं को एक मूल्य निर्धारण मॉडल में शामिल करने की अनुमति देती है कुछ निवेश बैंक अपने अधिकारियों के लिए कीमतों का उद्धरण भी करेंगे, निरुपण करने के लिए, यदि उनकी कंपनी का विकल्प योजना इसकी अनुमति देता है। निश्चित तौर पर, फार्मूला-आधारित या अंडरराइटर्स का अनुमान है कि कर्मचारी स्टॉक विकल्प की लागत नकद भुगतान या शेयर अनुदान की तुलना में कम सटीक है लेकिन वित्तीय वक्तव्यों को आर्थिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने में लगभग सही होने का प्रयास करना चाहिए सटीक गलत प्रबंधकों की बजाय नियमित लागतें, जैसे पौधों और उपकरणों के मूल्यह्रास और आकस्मिक देनदारियों के विरुद्ध प्रावधान जैसे भविष्य की पर्यावरणीय स्वच्छता और उत्पाद दायित्व सूट और अन्य मुकदमेबाजी से बस्तियों के लिए अनुमानों पर भरोसा करते हैं जब कर्मचारी पेंशन की लागत की गणना करते हैं और उदाहरण के लिए अन्य सेवानिवृत्ति लाभ, मान भविष्य में भविष्य की ब्याज दरों, कर्मचारी प्रतिधारण दर, कर्मचारियों की रिटायरमेंट की तारीख, कर्मचारियों की लंबी आयु और उनके जीवनसाथी का भविष्य, और भविष्य में चिकित्सा लागतों के बढ़ने का अनुमान लगाते हैं मूल्य निर्धारण मॉडल और व्यापक अनुभव किसी भी में जारी किए गए शेयर विकल्पों की लागत का अनुमान लगाने में संभव है दी गई अवधि, सटीक परिमाण के साथ, या इन मदों में से कई, जो कंपनियां आय बयान और बैलेंस शीट पर पहले से ही दिखती हैं। ब्लैक-स्कोल्स और अन्य विकल्प मूल्यांकन मॉडलों का उपयोग करने के लिए सभी आपत्तियां लागत का अनुमान लगाने में कठिनाइयों पर आधारित हैं उदाहरण के लिए, जॉन डेलॉन्ग, उदाहरण के लिए, जून 2002 में द स्टॉक विकल्प विवाद और नई अर्थव्यवस्था का हकदार प्रतियोगी एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट पेपर ने तर्क दिया कि भले ही एक मॉडल के हिसाब से एक मूल्य की गणना की गई हो, गणना के लिए मूल्य को प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजन की आवश्यकता होगी कर्मचारी वह केवल आधा अधिकार है अपने स्वयं के स्टॉक या विकल्पों के साथ कर्मचारियों को भुगतान करके, कंपनी उन्हें पकड़ने के लिए मजबूर करती है अत्यधिक गैर-विविध वित्तीय पोर्टफोलियो, कर्मचारियों के निवेश से जुड़े जोखिम को कंपनी में अपनी ही इंश्योरेंस की पूंजी के रूप में भी शामिल किया गया है चूंकि लगभग सभी व्यक्ति जोखिम से जूझ रहे हैं, हम उम्मीद कर सकते हैं कि कर्मचारियों को उनके स्टॉक विकल्प पैकेज पर अन्य की तुलना में काफी कम मूल्य देना होगा, बेहतर-विविध, निवेशक होगा.इस कर्मचारी के जोखिम की कीमत या मरे हुए लागत की परिमाण के प्रभाव, जैसा कि कभी-कभी अंतर्निहित स्टॉक की अस्थिरता और कर्मचारी के पोर्टफोलियो के विविधीकरण के आधार पर 20 से 50 तक सीमा कहा जाता है इस घातक लागत का अस्तित्व कभी-कभी विकल्प-आधारित पारिश्रमिक के बड़े पैमाने पर ऑप्शन-आधारित पारिश्रमिक का औचित्य साबित करने के लिए उपयोग किया जाता है उदाहरण के लिए, एक कंपनी को अपने सीईओ को विकल्प के लिए 1 लाख रूप में इनाम देने के लिए, प्रतिकूल रूप से कारण यह है कि 1,000 विकल्प के बजाय 2,000 का मुकाबला करना चाहिए क्योंकि, सीईओ के नजरिए से विकल्प केवल 500 प्रत्येक के लिए योग्य हैं एलडी बताते हैं कि यह तर्क हमारे पहले बिंदु को पुष्टि करता है कि विकल्प नकदी के लिए विकल्प होते हैं। लेकिन जब यह तय किया जा सकता है कि कितना इक्विटी-आधारित मुआवजा तय करते समय एक घातक लागत को लेना उचित होता है, जैसे कि एक कार्यकारी वेतन पेकेट , यह निश्चित रूप से उचित नहीं है कि मृतकों की लागत को प्रभावित करने के तरीके से कंपनियां पैकेटों की लागतें रिकॉर्ड करती हैं वित्तीय विवरण कंपनी के आर्थिक परिप्रेक्ष्य को दर्शाते हैं, न कि उन कर्मचारियों सहित संस्थाओं के साथ, जिनके साथ यह ट्रांसजेक्ट होता है जब कोई कंपनी किसी ग्राहक को उत्पाद बेचता है उदाहरण के लिए, यह सत्यापित करना जरूरी नहीं है कि उस व्यक्ति के लिए उत्पाद का मूल्य क्या है, लेन-देन में अपेक्षित नकदी भुगतान का अनुमान है, इसके राजस्व के रूप में, जब कंपनी एक सप्लायर से उत्पाद या सेवा खरीदती है, तो यह जांच नहीं करता कि क्या कीमत का भुगतान सप्लायर की लागत से अधिक या कम था या आपूर्तिकर्ता को क्या प्राप्त हो सकता था, उसने कहीं और उत्पाद या सेवा बेची थी, कंपनी का रिकॉर्ड नकद या नकद समकक्ष के रूप में खरीदी मूल्य के रूप में यह अच्छा या सेवा प्राप्त करने के लिए बलिदान करता है। एक कपड़ों के निर्माता का मानना ​​है कि अपने कर्मचारियों के लिए एक फिटनेस सेंटर का निर्माण करना होता है, कंपनी फिटनेस क्लबों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए ऐसा नहीं करती थी। बढ़ी हुई उत्पादकता और स्वस्थ, खुश कर्मचारियों की रचनात्मकता से अधिक राजस्व और कर्मचारी कारोबार और बीमारी से उत्पन्न लागतों को कम करने के लिए कंपनी की लागत स्पष्ट रूप से सुविधा के निर्माण और रखरखाव की लागत स्पष्ट नहीं है, यह उस व्यक्तिगत मूल्य पर नहीं है, जो व्यक्तिगत कर्मचारियों को हो सकता है फिटनेस सेंटर की लागत को आवधिक खर्च के रूप में दर्ज किया जाता है, जो अपेक्षाकृत राजस्व वृद्धि और कर्मचारी से संबंधित लागतों में कटौती से मेल खाता है। केवल उचित औचित्य हम अपने बाजार मूल्य के नीचे कार्यकारी विकल्पों की लागत के लिए देख चुके हैं, अवलोकन से निकले हैं कि कई विकल्प हैं जब कर्मचारी छुट्टी छोड़ते हैं, या कर्मचारियों का जोखिम घृणा की वजह से बहुत जल्दी प्रयोग किया जाता है तो इन मामलों में, मौजूद हैं जी शेयरधारकों की इक्विटी कमजोर होती है, अन्यथा नहीं होगी, या बिल्कुल नहीं, इसके परिणामस्वरूप कंपनी के मुआवजे की लागत को कम कर दिया जाएगा जबकि हम इस तर्क के मूल तर्क से सहमत हैं, जब्ती के प्रभाव और सैद्धांतिक मूल्यों पर प्रारंभिक अभ्यास मोटे तौर पर अतिरंजित हो सकते हैं देखें इस अनुच्छेद के अंत में जबरन और प्रारंभिक अभ्यास का वास्तविक प्रभाव। जब्ती और शुरुआती अभ्यास का वास्तविक प्रभाव। नकद वेतन के विपरीत, स्टॉक विकल्पों को उस व्यक्ति से स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है जो उन्हें किसी और को प्रदान किया जा सकता है नॉनट्रांसहेबिलिटी के दो प्रभाव हैं जो कर्मचारी बनाने के लिए गठबंधन करते हैं विकल्प, बाजार में कारोबार किए जाने वाले परंपरागत विकल्पों की तुलना में कम मूल्यवान होते हैं। सबसे पहले, कर्मचारी अपने विकल्प को जब्त करते हैं यदि वे विकल्प को निपटाए जाने से पहले कंपनी छोड़ देते हैं, तो कर्मचारियों को निहित स्टॉक विकल्पों का उपयोग करके एक जोखिमपूर्ण निवेशक की तुलना में पहले अपने जोखिम को कम करना पड़ता है, जिससे एक बहुत अधिक अदायगी के लिए क्षमता कम होनी चाहिए वे निहित विकल्पों के साथ कर्मचारी परिपक्वता के लिए विकल्प आयोजित किया था जो पैसे में हैं, उन्हें छोड़ने पर भी उनका प्रयोग होगा, क्योंकि अधिकांश कंपनियां कर्मचारियों को प्रस्थान करने पर अपने विकल्पों का उपयोग करने या खोने की आवश्यकता होती हैं दोनों ही मामलों में, विकल्प जारी करने की कंपनी पर आर्थिक प्रभाव कम हो जाता है, क्योंकि मूल्य और रिश्तेदार आकार मौजूदा शेयरधारकों के दांव कम हो सकते हैं, या नहीं भी हो सकते थे उससे भी कम पतला हो जाता है। कंपनियों को स्टॉक विकल्प खर्च करने की आवश्यकता होगी, यह बढ़ती संभावना को देखते हुए, कुछ विरोधियों ने निर्धारित लागत को कम करने के लिए मानक सेटर्स इन विकल्पों में से, उनके मूल्यों को जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास की मजबूत संभावना को प्रतिबिंबित करने के लिए वित्तीय मॉडल के आधार पर मापा जाता है। इन प्रस्तावों को एफएएसबी और आईएएसबी को पेश करने वाले मौजूदा प्रस्तावों से कंपनियां निहित अवधि के दौरान जब्त किए गए विकल्पों के प्रतिशत का अनुमान लगाने और इस राशि के द्वारा विकल्प अनुदान की लागत इसके अलावा, विकल्प के जीवन की समाप्ति तिथि का उपयोग करने के बजाय, एक विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल, प्रस्तावों से कंपनियों को प्रारंभिक अभ्यास की संभावना को प्रतिबिंबित करने के विकल्प के लिए उम्मीद की गई जीवन का उपयोग करने की अनुमति देना चाहिए, जो अपेक्षित जीवन का उपयोग करता है, जो कंपनियां निहित अवधि के करीब अनुमान कर सकती हैं, कहते हैं, अनुबंध के बजाय चार साल दस साल का कहना है कि विकल्प की अनुमानित लागत में काफी कमी आएगी। जब्ती और शुरुआती अभ्यास के लिए कुछ समायोजन किया जाना चाहिए लेकिन प्रस्तावित विधि में लागत में कमी को अधिक महत्व दिया गया है क्योंकि यह उन परिस्थितियों की उपेक्षा करता है जिसके तहत विकल्प सबसे अधिक होने की संभावना है जब्त या शुरुआती प्रयोग किया जाता है जब इन परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है, तो कर्मचारी विकल्प लागत में कटौती बहुत कम हो सकती है। सबसे पहले, जब्ती पर विचार करें ऐतिहासिक या भावी कर्मचारी कारोबार के आधार पर जब्ती के लिए सपाट प्रतिशत का उपयोग करना मान्य है यदि जब्ती एक यादृच्छिक है घटना, शेयर की कीमत से स्वतंत्र लॉटरी की तरह, वास्तव में, जब्ती की संभावना नकारात्मक है जब्त किए गए विकल्पों के मूल्य को देखते हुए, और इसलिए, शेयर कीमत पर ही लोग एक कंपनी छोड़ने और विकल्पों को जब्त करने की अधिक संभावना रखते हैं, जब शेयर की कीमत में गिरावट आई और विकल्प बहुत कम हैं, लेकिन अगर फर्म ने अच्छा प्रदर्शन किया है और शेयर अनुदान की तारीख के बाद से मूल्य में काफी वृद्धि हुई है, विकल्प अधिक मूल्यवान हो गए होंगे और कर्मचारियों को छोड़ने की बहुत कम संभावना होगी यदि विकल्प कम से कम मूल्यवान होने पर कर्मचारी कारोबार और जब्ती की संभावना अधिक होती है, तो विकल्प का थोड़ा अनुदान पर कुल लागत जब्ती की संभावना की वजह से तारीख कम हो जाती है। शुरुआती अभ्यास के लिए तर्क समान है इसी तरह यह भविष्य के शेयर की कीमत पर भी निर्भर करता है कर्मचारी अगर जल्दी से कंपनी में जुटाए जाते हैं, तो उनकी विविधता बढ़ाने की जरूरत होती है, और वे कंपनी के शेयर मूल्य वरिष्ठ अधिकारियों के जोखिम जोखिम को कम करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, हालांकि, सबसे बड़ी विकल्प होल्डिंग्स के साथ, जल्दी से व्यायाम करने और विकल्प मान को नष्ट करने की संभावना नहीं है शेयर की कीमत में काफी वृद्धि हुई है अक्सर वे स्वयं के अप्रतिबंधित स्टॉक होते हैं, जो वे अपने जोखिम के जोखिम को कम करने के लिए और अधिक कुशल साधनों के रूप में बेच सकते हैं या वे एक निवेश बैंक के साथ अनुबंध करने के लिए पर्याप्त रूप से अपने विकल्प पदों को समय से पहले कसरत के बिना हेज कर सकते हैं। जब्ती सुविधा, प्रारंभिक रूप से व्यायाम करने वाले कर्मचारियों की होल्डिंग के परिमाण या अन्य तरीकों के माध्यम से अपने जोखिम को बाधित करने की उनकी क्षमता के संबंध में बिना किसी अपेक्षित विकल्प के जीवन की गणना, विकल्प की लागत को काफी कम कर सकते हैं। विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल स्टॉक की कीमतों के प्रभाव और जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास की संभावनाओं पर कर्मचारियों के विकल्प और स्टॉक होल्डिंग्स के प्रभाव को शामिल करने के लिए संशोधित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, मार्क रुबिनस्टेन, 1995 के पतन में लेख, डेरिवेटिव्स के जर्नल ऑफ डेरिवेटिव्स ऑन द अकाउंटिंग वैल्यूएशन ऑफ कर्मचारी स्टॉक ऑप्शन इन समायोजनों की वास्तविक मात्रा विशिष्ट कंपनी डेटा पर आधारित होने की ज़रूरत है, जैसे स्टॉक की कीमत a कर्मचारियों के बीच विकल्प अनुदान की ख़ासता और वितरण, समायोजन, ठीक तरह से मूल्यांकन, प्रस्तावित गणनाओं की तुलना में महत्वपूर्ण रूप से छोटा हो सकता है, जो जाहिरा तौर पर एफएएसबी और आईएएसबी द्वारा अनुमोदित किया जाता है, कुछ कंपनियों के लिए, एक गणना जो जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास को पूरी तरह से अनदेखा कर सकती है एक की तुलना में विकल्प की वास्तविक लागत के करीब जो पूरी तरह से कर्मचारियों को जब्त करने और शुरुआती व्यायाम निर्णयों को प्रभावित करने वाले कारकों की उपेक्षा करता है.फलता 3 स्टॉक विकल्प लागत पहले से ही पर्याप्त रूप से अवगत हैं। मौजूदा दृष्टिकोण की रक्षा में एक अन्य तर्क यह है कि कंपनियां पहले ही लागत के बारे में जानकारी का खुलासा करती हैं वित्तीय विवरणों के लिए फुटनोट में विकल्प अनुदान का निवेशक और विश्लेषकों, जो विकल्पों की लागत के लिए आय बयानों को समायोजित करना चाहते हैं, इसलिए आवश्यक डेटा आसानी से उपलब्ध है हम उस तर्क को निगलने में मुश्किल पाते हैं जैसा कि हमने बताया है, यह एक मौलिक है लेखांकन के सिद्धांत कि आय विवरण और बैलेंस शीट किसी कंपनी के अंतर्निहित अर्थशास्त्र को चित्रित करना चाहिए ऐसे प्रमुख आर्थिक महत्व का एक आइटम निरूपित करना चाहिए, क्योंकि फुटनोट के लिए कर्मचारी विकल्प अनुदान उन रिपोर्टों को व्यवस्थित ढंग से विकृत करेगा। लेकिन अगर हम सिद्धांत को स्वीकार करते हैं कि फुटनोट का खुलासा पर्याप्त है, तो वास्तव में हम इसे प्राथमिक वक्तव्य पर सीधे खर्च को पहचानने के लिए गरीब विकल्प एक निवेश, निवेश विश्लेषक, वकील, और नियामकों के लिए अब इलेक्ट्रॉनिक डाटाबेस का इस्तेमाल होता है, जो कंपनियों की संख्या में आय के बयानों और बैलेंस शीटों के आधार पर मुनाफे के अनुपात की गणना करता है। यहां तक ​​कि कंपनियों का एक छोटा समूह, फुटनोट में जानकारी के लिए समायोजन कर सकता है, लेकिन यह उन कंपनियों के बड़े समूह के लिए करना कठिन और महंगा होगा जो विभिन्न गैरमानक प्रारूपों में फुटनोट में अलग-अलग डेटा डालते थे स्पष्ट रूप से, यह बहुत आसान है एक स्तर के खेल मैदान पर कंपनियों की तुलना करें, जहां सभी मुआवजे के खर्च I आय संख्या में एनसीओर्पोरेटेड। क्या अधिक है, फुटनोट में प्रकाशित संख्याएं प्राथमिक वित्तीय वक्तव्यों में दिखाए गए परिणामों से कम विश्वसनीय हो सकती हैं एक बात के लिए, अधिकारी और ऑडिटर आमतौर पर अनुपूरक फ़ूटनोट्स की समीक्षा करते हैं और उन्हें संख्याओं के मुकाबले कम समय प्रदान करते हैं प्राथमिक विवरणों में ईबे के वित्तीय वर्ष 2000 की वार्षिक रिपोर्ट में फुटनोट 1 99 0 के 1 99 3 के दौरान एक वर्ष के लिए दिए गए विकल्पों के भारित औसत अनुदान-तारीख उचित मूल्य का खुलासा करता है जिसमें दिए गए शेयरों का भारित औसत व्यायाम मूल्य 64 59 आधारभूत स्टॉक के मूल्य की तुलना में 63 विकल्प दिए जाने की कीमत कैसे स्पष्ट नहीं है, वित्तीय वर्ष 2000 में, इसी प्रभाव के बारे में बताया गया था कि 103 9 7 के औसत विकल्प मूल्य के साथ 62 69 के अनुमानित मूल्य का मूल्यांकन किया गया, जाहिर है, आखिरकार इस त्रुटि का पता चला था, चूंकि वित्तीय वर्ष 2001 की रिपोर्ट पूर्वव्यापी रूप से 1 99 2 और 2000 के औसत अनुदान-तारीख उचित मूल्यों को 40 45 और 41 40 के लिए समायोजित की गई थी, क्रमशः हम मानते हैं कि अधिकारियों और ऑडी टोर स्टॉक विकल्प की लागत का विश्वसनीय अनुमान प्राप्त करने में अधिक परिश्रम और देखभाल को लागू करेगा यदि इन आंकड़ों को आयतन कथन में शामिल किया गया है, तो वे वर्तमान में फुटनोट प्रकटीकरण के लिए करते हैं। हमारे सहयोगी विलियम साहल्म ने अपने दिसंबर 2002 एचबीआर लेख में, एक्सपेंसिंग ऑप्शंस सोलves नथिंग, ने चिंता व्यक्त की है कि स्टॉक विकल्पों में दी गई उपयोगी जानकारी के बारे में जानकारी दी जाएगी यदि विकल्पों का विस्तार किया गया हो लेकिन निश्चित रूप से आय विवरण में विकल्पों की लागत को पहचानना एक फुटनोट प्रदान करने के लिए जारी नहीं रखता है जो अंतर्निहित वितरण की व्याख्या करता है grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as ap otential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decide s to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacer bates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, co nvertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no mar ket effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more establ ished stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current acc ounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a star t, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias the ir estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liabilit y than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called pr epaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if comp anies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of manage rs and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.